a) a közzététel napja
2026.03.17.
b) az eljáró hatóság megnevezése
Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ
c) az ügy száma és tárgya
NNGYK/42219-1/2025; gyógyszer és gyógyászati segédeszköz ismertetésére irányuló tevékenység ellenőrzése
d) a jogsértő neve
Procter & Gamble Magyarország Nagykereskedelmi Kkt.
e) a megállapított tényállás összefoglaló ismertetése
I. Ismertetési tevékenység folytatása ismertetői igazolvánnyal nem rendelkező személy útján
A)
A Hatóság az eljárás során az Ügyfél ismertetési tevékenységét abból az aspektusból is vizsgálta, hogy a Procter & Gamble KKT. által folytatott gyógyszerismertetés az Ügyfél által munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban foglalkoztatott, az egészségügyért felelős miniszter rendeletében meghatározott képzettségi követelményeknek megfelelő és ismertetői igazolvánnyal rendelkező természetes személy (személyek) útján valósult-e meg.
Az NNGYK áttanulmányozta saját, a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) 13/A. § (1) bekezdése szerinti, nyilvántartásba vett ismertetési tevékenységet folytató és az ismertető személyek közhiteles hatósági nyilvántartását is, és az alábbiakat állapította meg:
Az NNGYK saját, közhiteles nyilvántartásának adataival összevetve az Ügyfél által csatolt nyilvántartás tartalmát megállapítható volt, hogy 2024-ben olyan személyek is végeztek ismertető tevékenységet, akik nem feleltek meg a fent idézett jogszabályi rendelkezéseknek, azaz nem kerültek a Gyftv. 13/A. § (1) bekezdése szerinti nyilvántartásba vételre az ismertetési tevékenységet folytató Ügyfél által munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban foglalkoztatott személyként, így ismertetői igazolvánnyal sem rendelkeztek.
Az NNGYK megállapította, hogy az Ügyfél hat személy útján, 2024-ben 3725 alkalommal úgy folytatott ismertetési tevékenységet, hogy elmulasztotta bejelenteni az ismertető személyét, amellyel megsértette a Gyftv. 13. § (1) bekezdését, tekintettel arra, hogy az ismertető személy a 3/2009. EüM rendelet 8. § (3) bekezdésében meghatározott ismertetői igazolvány nélkül folytatta tevékenységét.
B)
Az Ügyfél egyik munkatársa tekintetében úgy nyilatkozott, hogy ez a személy 2024. január 01-2024. március 31. közötti időszakban az NNGYK által vezetett ismertető személyek nyilvántartásában szerepelt, és az Ügyfél által csatolt, az ismertetési tevékenységek adatait bemutató táblázat alapján látható volt, hogy ebben az időszakban ez a személy valóban ismertetői feladatot látott el.
A Hatóság fentiekkel szemben ugyanakkor megállapította, hogy az NNGYK, a Procter & Gamble KKT. ismertető személy nyilvántartásból való törlése iránti kérelmére indult eljárásban az érintett magánszemélyt az NNGYK által vezetett nyilvántartásból törölte. Az erről rendelkező határozat szerint a jogviszony 2024. február 01. napján véget ért.
Mindezek alapján megállapítható, hogy az Ügyfél egyik alkalmazottja 2024. február és március hónapokban 36 alkalommal úgy folytatott ismertetői tevékenységet, hogy ismertetői jogviszonya az NNGYK nyilvántartásából törlésre került, s így ismertetői tevékenység végzésére már nem volt jogosult. Az Ügyfél e vonatkozásban is megsértette a Gyftv. 13. § (1) bekezdését, tekintettel arra, hogy az ismertető személy a 3/2009. EüM rendelet 8. § (3) bekezdésében meghatározott ismertetői igazolvány nélkül folytatta tevékenységét.
C)
Az Ügyfél továbbá úgy nyilatkozott, hogy 2024. április, május, július és augusztus hónapokban egyetlen ismertető személy sem került bejelentésre részéről az NNGYK-hoz. Ezt a tényt erősítik meg az NNGYK közhiteles nyilvántartásának adatai is, amelyekből szintén az állapítható meg, hogy az Ügyfél által korábban bejelentett ismertetők egyikének sem terjedt ki a jogviszony-időszaka a fent megjelölt hónapokra.
Ezzel szemben az Ügyfél által csatolt, az ismertetési tevékenységek adatait bemutató táblázat adatai alapján azonban látható volt, hogy az ismertetési tevékenység az Ügyfél részéről ezen időszakokban is változatlanul, folyamatosan fennállt, holott ezekben a hónapokban már egyetlen bejelentett ismertetővel sem rendelkezett.
Mindezek alapján megállapítható, hogy a Procter & Gamble KKT. a 2024. év április, május, július és augusztus hónapjaiban 3393 alkalommal, 7 személy útján úgy folytatott ismertetői tevékenységet, hogy megsértette a Gyftv. 13. § (1) bekezdését, tekintettel arra, hogy az ismertető személyek a 3/2009. EüM rendelet 8. § (3) bekezdésében meghatározott ismertetői igazolvány nélkül folytatták tevékenységüket.
II. Az ismertetési tevékenységet folytató által támogatott rendezvények késedelmes bejelentése, illetve bejelentésének elmulasztása
A Hatóság annak megállapítása céljából, hogy az Ügyfél a Gyftv. 14. § (10) és (13) bekezdéseiben foglalt, a rendezvények bejelentésére vonatkozó jogszabályi kötelezettségének eleget tett-e, illetőleg határidőben tett-e eleget, áttanulmányozta saját, a Gyftv. 14. § (10) és (13) bekezdései szerinti, az ismertetési tevékenységet folytatók által bejelentett rendezvények közhiteles hatósági nyilvántartását, és a nyilvántartásban szereplő adatokat összevetette az Ügyfél által a Hatóság részére megküldött dokumentumokkal. A vizsgálat alapján az NNGYK megállapította, hogy az Ügyfél a vizsgált időszakban mindössze egy alkalommal jelentett be szakmai rendezvényt, ugyanakkor több esetben a bejelentést nem teljesítette.
A)
A Hatóság a közhiteles nyilvántartás adatai alapján megállapította, hogy a Procter & Gamble KKT. a 2024. évben egy alkalommal jelentett be szakmai rendezvényt.
A bejelentett rendezvénnyel kapcsolatban a Hatóság megállapította, hogy a Társaság helyesen járt el, amikor a rendezvényt bejelentette az NNGYK-hoz, ám a bejelentés megtételére késedelmesen került sor.
A vizsgált esetben a bejelentésre 2024. május 13-án 15:21 órakor került sor, a rendezvény kezdete pedig 2024. május 24-én 8:00 órakor volt, a bejelentésre tehát 11 nappal a rendezvény kezdő időpontját megelőzően került sor, a Gyftv. 14. § (10) és (13) bekezdései által meghatározott 15 nappal szemben.
B)
Az Ügyfél nyilatkozatában olyan iparági találkozókon, konferencián való részvételről számolt be, mely harmadik fél által szervezett rendezvénnyel kapcsolatban a Társaság oldalán egyedül a Társaság részvételi díjának megfizetése, valamint logisztikai tevékenységek lebonyolítása merült fel.
Továbbá részletes tájékoztatást nyújtott arról, hogy 13 alkalommal (melyből 4 alkalom törlésre került), kizárólag gyógyszerészeknek szánt, harmadik fél által szervezett online oktatási tevékenységet támogatott egészségügyi szakemberek számára egészségápolás (PHC) termékkategóriában, gyógyszereket érintően. A Társaság által nyújtott támogatás kizárólag ezekre az online tevékenységekre vonatkozott, amelyek közül valamennyi tevékenység az adott partner online platformján keresztül került megvalósításra.
A Hatóság e rendezvények kapcsán megállapította, hogy azok olyan, az egészségügyben, illetve a gyógyszer- vagy gyógyászatisegédeszköz-ellátásban közreműködő szakemberek részvételével megtartott szakmai rendezvénynek minősülnek, melyekre – függetlenül a szakmai rendezvény megvalósítási formájától (lásd. online) – alkalmazni kell a Gyftv. 14. § (10) és (13) bekezdéseiben foglaltakat, azaz e rendezvények tekintetében az ismertetési tevékenységet folytatót bejelentési kötelezettség terheli.
A Hatóság álláspontja szerint az ellenszolgáltatás fejében fizetett díj, szolgáltatás vásárlás (pl. stand bérlése), amennyiben az nem valamely támogatási csomag részeként kerül értékesítésre, nem tekinthető támogatásnak, ugyanakkor a Gyftv. 14. § (13) bekezdésének „általa jutatott forrásból támogatott” szófordulata alapján e tevékenység is bejelentésköteles tevékenységként értelmezhető.
A Gyftv. fenti szabályait - bár azok eredendően az offline rendezvények vonatkozásában kerültek kialakításra -, szükségszerűen az időközben teret nyert online ismertetésekre, mint rendezvényekre is adaptálni szükséges. Maga a jogszabály szövege is utal rá, hogy a rendezvényekre vonatkozó rendelkezéseit az online ismertetésekre is alkalmazni kell. A Gyftv. 14. § (11) bekezdésének d) pontja egyértelműen meghatározza, hogy az ismertetési tevékenységet folytató által szervezett szakmai, tudományos rendezvénnyel, tanfolyammal kapcsolatos bejelentésnek tartalmaznia kell a tervezett rendezvény online jellegét is.
A fentiek értelmében az NNGYK megállapította, hogy az Ügyfél e rendezvények tekintetében elmulasztotta bejelentetni az általa támogatott szakmai rendezvényt, amivel megsértette a Gyftv. 14. § (10) és (13) bekezdéseinek rendelkezését.
f) a megsértett jogszabályi rendelkezések megjelölése
A Gyftv. 13. § (1) bekezdéseiben, valamint a 14. § (10) és (13) bekezdéseiben foglaltak.
g) a döntés rendelkező része
H A T Á R O Z AT
A Procter & Gamble Magyarország Nagykereskedelmi Kkt. (székhelye: 1082 Budapest, Kisfaludy utca 38., cégjegyzékszám: 01-03-020676; adószám: 28160447-2-44, a továbbiakban: Procter & Gamble Kkt., Ügyfél) vonatkozásában, a NNGYK/42219-1/2025 iktatószámon hivatalból indult gyógyszer és gyógyászati segédeszköz ismertetés tárgyú eljárásban, a Gyftv. 19. § (2) bekezdés c) pontjában foglalt felhatalmazás alapján
m e g á l l a p í t o m,
- hogy az Ügyfél meghatározott szakmai rendezvényeken az ismertetési tevékenységét számos alkalommal ismertetői igazolvánnyal nem rendelkező személyek útján végezte; továbbá
- több esetben az általa juttatott forrásból támogatott szakmai rendezvényeket elmulasztotta bejelenteni.
A fenti tevékenységekre figyelemmel a jogsértő magatartás további folytatását
m e g t i l t o m,
továbbá Ügyfél terhére
20.000.000 Ft – azaz húszmillió forint – összegű
p é n z b í r s á g kiszabását rendelem el.
A bírságot a határozat kézhezvételétől számított harminc napon belül kell megfizetni az NNGYK Magyar Államkincstárnál vezetett, 10032000-01040762-000000000 számú számlájára.
Az Ügyfél késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része.
Ha az NNGYK a rendelkezésre álló adatok alapján megállapítja, hogy a jelen határozatban elrendelt kötelezettség teljesítése határidőre nem, vagy csak részben, vagy nem az előírásoknak megfelelően történt, hivatalból elrendeli a végrehajtást.
Megállapítom, hogy az eljárás során eljárási költség nem merült fel.
E határozat a közléssel véglegessé válik, de vele szemben jogszabálysértésre való hivatkozással közigazgatási per indítható a közléstől számított 30 napon belül a Fővárosi – közigazgatási kollégiummal működő – Törvényszékhez címzett, de az NNGYK-nál előterjesztett kérelemmel. A kérelmet a felperes és jogi képviselője kizárólag elektronikus úton, a jogszabályban meghatározott módon terjesztheti elő.
Tekintettel arra, hogy jelen határozatban közigazgatási bírság szankció alkalmazására kerül sor, az NNGYK a véglegessé vált döntéssel szembeni jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló 30 napos jogvesztő határidő elteltével egyidejűleg, jelen döntés adatait bejegyzi a Közigazgatási Szankciók Nyilvántartásába.
